【編者按】5月22日，新疆烏魯木齊再次發(fā)生爆炸事件，這是三個(gè)月內(nèi)第四起暴力事件。上世紀(jì)七八十年代在新疆讀書(shū)工作、現(xiàn)在暨南大學(xué)執(zhí)教的姚新勇教授基于切身的生活經(jīng)歷和多年觀(guān)察認(rèn)為，宗教困境、民族政策的失效與文化認(rèn)同的斷裂、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代性問(wèn)題，以及公眾和輿論的誤解，共同造成了“新疆問(wèn)題”的復(fù)雜性。
2014年3月1日，來(lái)自新疆的暴力恐怖分子在昆明火車(chē)站所制造的恐怖慘案，公然挑釁了人類(lèi)的基本底線(xiàn)。這是繼去年10月天安門(mén)恐怖襲擊案件之后，又一起發(fā)生在內(nèi)地的涉疆暴恐案件。而疆內(nèi)的類(lèi)似案件就更為頻繁了，據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，僅去年一年在新疆所發(fā)生的暴恐案件就達(dá)二百余起；09年以來(lái)，新疆每年打掉的危害現(xiàn)行組織團(tuán)伙案都在百起以上。筆者去年6月所指出的“新疆暴力問(wèn)題”內(nèi)地化的擔(dān)憂(yōu)，沒(méi)有想到會(huì)以如此之快的速度成為事實(shí)。相信很多人會(huì)迷惑，為什么新疆的情況似乎僅僅在短短的五六年內(nèi)，演變得如此迅猛劇烈？新疆究竟怎么了？有什么辦法能夠解決？
要想良性解決“新疆問(wèn)題”，首先需要認(rèn)識(shí)到所謂“新疆問(wèn)題”的錯(cuò)綜復(fù)雜性，切忌簡(jiǎn)單化、單方面的解讀。“新疆問(wèn)題”的原因，包含著歷史與現(xiàn)實(shí)、世俗與宗教、經(jīng)濟(jì)與政治、民族文化差異、地緣等諸多內(nèi)外部因素。
綜合而言，它帶有古老地區(qū)性宗教沖突（圣戰(zhàn)）的現(xiàn)代變種的色彩，具有現(xiàn)代泛突厥、泛伊斯蘭東突厥斯坦獨(dú)立運(yùn)動(dòng)當(dāng)代繼續(xù)的性質(zhì)，是多民族現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的文化認(rèn)同斷裂的暴力表現(xiàn)，是新形勢(shì)下國(guó)家制度及民族政策失效的征兆，是國(guó)家及新疆內(nèi)部現(xiàn)代化發(fā)展尤其是不平衡、欠公平發(fā)展刺激的產(chǎn)物，是文化失范、社區(qū)尤其是鄉(xiāng)村有機(jī)結(jié)構(gòu)坍塌的結(jié)果，是全球化浪潮及國(guó)際（地緣）政治因素的刺激、作用或干預(yù)的效應(yīng)，也是境內(nèi)外過(guò)度反應(yīng)的放大與扭曲。這一切加之新疆綠洲生態(tài)的脆弱性，就決定了所謂“新疆問(wèn)題”注定是復(fù)雜的、長(zhǎng)期的。
古今宗教困境
新疆地處亞歐大陸腹地，多種文明、文化、人種、民族、部族、族群在此匯聚，它既溝通了不同民族、文化的交流、融會(huì)，同時(shí)又始終被來(lái)自于東西方的勢(shì)力所撕扯。現(xiàn)在人們所指認(rèn)的以維吾爾伊斯蘭信仰為主要代表的地方性民族、文化特征，即便是從公元九世紀(jì)的喀喇汗王朝的興起算起，也是經(jīng)過(guò)了千余年的不同種族、宗教、文化間的沖突才逐漸而成的。在這千余年的歷史中，新疆不僅發(fā)生過(guò)對(duì)佛教徒等“異教徒”的宗教圣戰(zhàn)，而且伊斯蘭教不同教派之間的沖突也慘烈頻繁。例如當(dāng)代優(yōu)秀維吾爾族作家亞森江·斯迪克先生的《魔鬼夫人》，就形象生動(dòng)地展示了長(zhǎng)達(dá)二百余年的黑山派、白山派的血腥沖突。
黑山、白山兩教派的開(kāi)創(chuàng)者，系中亞伊斯蘭教蘇菲教派領(lǐng)袖瑪合圖木·阿雜木。阿雜木歸真后，其長(zhǎng)子和幼子“為爭(zhēng)奪教權(quán)，各立派系，明爭(zhēng)暗斗”。幼子伊斯哈克·瓦里和卓于16世紀(jì)70年代進(jìn)入葉爾羌汗國(guó)（首都在今喀什沙車(chē)）傳教，創(chuàng)立了黑山派，成為當(dāng)?shù)刂饕膛伞６L(zhǎng)子瑪木特·額敏的兒子瑪木特·玉素布和卓，也在17世紀(jì)20年代初進(jìn)入葉爾羌汗國(guó)傳教，形成了白山派勢(shì)力。兩教派師出同門(mén)同宗，最明顯的差異不過(guò)是一派戴黑帽子，另一派戴白帽子而已。通過(guò)亞森江先生的筆墨我們看到，兩派領(lǐng)袖為了爭(zhēng)奪教俗權(quán)力與財(cái)富，在天山以南地區(qū)利用或制造葉爾羌汗國(guó)國(guó)君與其子女、大臣們的矛盾，鼓動(dòng)信徒們相互仇殺，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)200多年的血雨腥風(fēng)的教派之爭(zhēng)，給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)了極大的痛苦，也直接摧毀了古代葉爾羌汗國(guó)。
我們即便只把這場(chǎng)延續(xù)二百余年的災(zāi)難放在葉爾羌汗國(guó)的歷史語(yǔ)境中，也可以發(fā)現(xiàn)它深刻的當(dāng)下性。首先，它與境外的極端宗教勢(shì)力有直接關(guān)系，而近二三十年新疆極端宗教思想的傳播、恐怖勢(shì)力的培育，也與瓦哈比、伊扎布特等境外宗教勢(shì)力的滲透有一定的聯(lián)系。第二，黑白二派都屬于蘇菲教派，相對(duì)于當(dāng)?shù)匾延械囊了固m教派來(lái)說(shuō)，屬于“新教”，而中東新教進(jìn)入中國(guó)地區(qū)所引發(fā)的教爭(zhēng)和民族沖突，并不只發(fā)生在新疆，當(dāng)年“同治‘回’亂”就與此相關(guān)。雖然我們不能如小說(shuō)家或政治家所言，將沖突簡(jiǎn)單歸之于外來(lái)教派，但新老教派的爭(zhēng)奪、戰(zhàn)爭(zhēng)，確實(shí)在伊斯蘭內(nèi)部不同教派之間存在，而在現(xiàn)代情況下，它又帶有更為明顯的宗教與世俗之間的沖突性。
第三，殘酷的教派之爭(zhēng)之所以發(fā)生并持續(xù)長(zhǎng)久，與當(dāng)?shù)氐呢毨Ш臀幕讲桓哂邢喈?dāng)?shù)年P(guān)系。第四，當(dāng)年葉爾羌汗國(guó)內(nèi)部的教派爭(zhēng)斗，也有周邊臨近外部勢(shì)力或深或潛的影響，如準(zhǔn)噶爾汗國(guó)、巴布爾王朝、清王朝等的影響。第五，黑白二派宗教領(lǐng)袖操弄教規(guī)，造成大規(guī)模的教爭(zhēng)?，F(xiàn)在在新疆，宗教氛圍也呈極端化發(fā)展的苗頭。比如，原先主要是不吃大肉、不進(jìn)漢餐館、一般不到漢人家吃飯的清真習(xí)慣，被無(wú)限化擴(kuò)大。變成了以“哈拉力”（“符合伊斯蘭教法的”）、“哈拉木”（“違反伊斯蘭教法的”）為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)區(qū)分清真與非清真、穆斯林與異教徒。在這種觀(guān)念下，凡是與政府、漢人甚至現(xiàn)代化相關(guān)的東西都是“哈拉木”；也出現(xiàn)了什么“清真香皂、牙膏、衣物、家電”甚至“清真馬路”的說(shuō)法。而且隱蔽的“宗教執(zhí)法警察”，甚至都在烏魯木齊的某些街道上（義務(wù)）執(zhí)法，騷擾穿著短袖、短褲、現(xiàn)代裙裝的穆斯林女性。
因此，就這方面來(lái)說(shuō)，即使民族矛盾消失，宗教性質(zhì)的沖突和動(dòng)亂，也很可能會(huì)在新疆延續(xù)。也正因?yàn)榇?，不少維吾爾世俗人士，都非常擔(dān)心極端宗教思想的傳播乃至日益增強(qiáng)的宗教氛圍；甚至有人提議，希望通過(guò)立法的形式，明確極端宗教的身份與界線(xiàn)，以便開(kāi)展針對(duì)性的打擊。而這與他們熱愛(ài)本民族的文化與宗教并不矛盾。
而自現(xiàn)代“泛突厥主義”和“泛伊斯蘭主義”兩股思潮在十九世紀(jì)合并以來(lái)，就開(kāi)始了對(duì)于中國(guó)新疆地區(qū)持續(xù)的影響。1930和1940年代，新疆接連爆發(fā)過(guò)兩次東突厥斯坦獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，而且第二次運(yùn)動(dòng)，形成了以伊犁、塔城、阿山三區(qū)為主要范圍的分裂割據(jù)政權(quán)，直到解放軍進(jìn)疆之后，才以“三區(qū)革命”的名義解決。雖然這段歷史已經(jīng)過(guò)去六七十年了，而且流亡在境外的東突厥斯坦殘余勢(shì)力的后續(xù)，也并未形成強(qiáng)有力的組織規(guī)模，但近二三十年“新疆問(wèn)題”的惡化，的確與東突厥斯坦獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有一定關(guān)聯(lián)，而這又更主要地表現(xiàn)為東突厥斯坦獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的歷史及其思想對(duì)新疆本土社會(huì)的深遠(yuǎn)影響。
民族政策的失效與文化認(rèn)同的斷裂
1949年建立的新政權(quán)通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)理念的推行、民族團(tuán)結(jié)的大力強(qiáng)調(diào)和對(duì)“大漢族主義”及“地方民族主義”的雙重批判，建立起了共產(chǎn)主義普世價(jià)值兼中華民族價(jià)值雙重性的中華民族認(rèn)同，加之固定性、非流通的社區(qū)結(jié)構(gòu)的建立，族裔民族主義意識(shí)被強(qiáng)力抑制。但是從長(zhǎng)期的效果來(lái)看，文革及之前的民族政策，只是暫時(shí)抑制了族裔性、地方性因素，并未能夠融合它們。相反實(shí)踐中的一些“極左”做法，以及民族政策本身的內(nèi)在矛盾，倒為族裔性、地方性在80年代之后的再生，聚集了反彈力量。
文革結(jié)束后，國(guó)家意識(shí)形態(tài)控制的相對(duì)放松，“撥亂反正”運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，在內(nèi)地主流社會(huì)形成了反思文革“極左”路線(xiàn)、個(gè)性解放、面向現(xiàn)代化的思潮；而在邊疆少數(shù)民族地區(qū)，則表現(xiàn)為少數(shù)族裔文化本位性意識(shí)的恢復(fù)和中共國(guó)家民族政策的“撥亂反正”?，F(xiàn)在不少人認(rèn)為，八十年代初民族政策的調(diào)整是重大失誤，其實(shí)這種看法是很片面的。當(dāng)時(shí)民族政策的調(diào)整是國(guó)家對(duì)自己過(guò)去錯(cuò)誤的自我糾錯(cuò)；是對(duì)被傷害了的民族情感的療救、彌補(bǔ)；是執(zhí)政黨和國(guó)家對(duì)少數(shù)族群的善意體現(xiàn)。如果因?yàn)楸匾恼呒m偏和寬松與族群關(guān)系的緊張存在一定的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而就否定當(dāng)年民族政策撥亂反正的正面價(jià)值，那么就如亂扣“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的帽子，并將相關(guān)現(xiàn)象或問(wèn)題歸罪于“撥亂反正”、“改革開(kāi)放”一樣荒唐。
但是我們也必須承認(rèn)，當(dāng)時(shí)國(guó)家把問(wèn)題想得過(guò)于簡(jiǎn)單了，以為糾正了過(guò)去民族事務(wù)方面的“左”的錯(cuò)誤，賦權(quán)于少數(shù)民族更多的權(quán)利，就會(huì)換來(lái)民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家穩(wěn)定；而沒(méi)有料到，簡(jiǎn)單的民族身份的賦權(quán)行為，可能刺激族群意識(shí)的增長(zhǎng)和更大、更高規(guī)模的民族本位性權(quán)利的訴求。個(gè)中道理同國(guó)家民主化進(jìn)程的推進(jìn)，會(huì)更進(jìn)一步激活公民民主意識(shí)和更高程度實(shí)現(xiàn)民主化進(jìn)程的訴求一樣。所以問(wèn)題的解決，顯然不是去簡(jiǎn)單否定以往的思想解放進(jìn)程，而是要在更高、更為有機(jī)的水平上，重建國(guó)家的政治合法性，重建新型國(guó)家認(rèn)同的綱領(lǐng)與架構(gòu)。但國(guó)家權(quán)力在這方面的表現(xiàn)，這些年則相當(dāng)被動(dòng)。
1980年代開(kāi)始轉(zhuǎn)型的國(guó)家民族意識(shí)形態(tài)，雖然仍然強(qiáng)調(diào)著各族人民的大團(tuán)結(jié)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但“階級(jí)斗爭(zhēng)”行動(dòng)綱領(lǐng)的逐步取消，也帶來(lái)了跨族群的“階級(jí)人民”的逐漸消失，而代之以重新整體化的以族群為單位的“X族人民”；而作為推動(dòng)這種轉(zhuǎn)型的執(zhí)政黨，既是新型族群文化建構(gòu)的倡導(dǎo)者，又是以往“左”的政策的推動(dòng)者，所以，他們的撥亂反正性的善意之舉，就很難不被理解為是對(duì)被損害族群的理所當(dāng)然的補(bǔ)償，也就很難得到持久、普遍的感恩性認(rèn)同；而在文化意識(shí)形態(tài)方面，“各民族大團(tuán)結(jié)”的理念，主要表現(xiàn)為政府的宣傳，而非絕大多數(shù)文化工作者的自覺(jué)關(guān)懷。
這樣，重新轉(zhuǎn)型的國(guó)家民族意識(shí)形態(tài)，既未建立起更高一層的綜合性認(rèn)同價(jià)值，同時(shí)被重新定位了的族群性“民族意識(shí)”又強(qiáng)化了國(guó)家層面和族群層面的“雙重民族性”的矛盾，加劇了中華民族認(rèn)同價(jià)值的撕裂。所以族裔民族性認(rèn)同的價(jià)值取向，無(wú)論從自覺(jué)意識(shí)還是從關(guān)系結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，都表現(xiàn)為單一性向度。
雖然1989年，費(fèi)孝通先生提出了“中華民族多元一體”這一具有高層次綜合性向度的國(guó)家民族認(rèn)同的整合觀(guān)念，但一是由于有關(guān)各方對(duì)多元一體說(shuō)的闡釋?zhuān)嬖谥卮蟮姆椒ㄕ撊毕?，同時(shí)又因國(guó)家對(duì)“民族話(huà)語(yǔ)”言說(shuō)權(quán)的封閉、主流思想文化界對(duì)此方面問(wèn)題的長(zhǎng)期冷漠，從而使得中華民族多元一體說(shuō)沒(méi)有發(fā)揮足夠的作用；族裔文化民族主義的單向性，仍然無(wú)法得到辯證的調(diào)適與節(jié)制，而是更加走向偏執(zhí)、激化。新疆的情況不僅如此，而且更為激進(jìn)。與之相關(guān)，在新疆1989年以后，官方又重新強(qiáng)化愛(ài)國(guó)主義、反分裂的宣傳教育，但往往流于表面化，所以，并未能有效地克服分離主義思想。
現(xiàn)代性問(wèn)題的新疆癥候
談到“新疆問(wèn)題”的原因，人們往往強(qiáng)調(diào)新疆尤其是天山以南的農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后、農(nóng)民生活貧困、文化水平和漢語(yǔ)水平低、非漢母語(yǔ)少數(shù)族裔青年學(xué)生就業(yè)率低等原因。的確，新疆農(nóng)村的發(fā)展水平相當(dāng)?shù)停?008年新疆全區(qū)農(nóng)村人均純收入只有2482元，僅為全國(guó)平均水平的76%，而喀什農(nóng)村就更少了，才為1699元。但問(wèn)題是為什么八十年代之前，新疆經(jīng)濟(jì)更落后、南疆農(nóng)村通漢語(yǔ)者更少，但族群關(guān)系卻相對(duì)更和諧，社會(huì)也相對(duì)更為穩(wěn)定呢？這與兩個(gè)階段的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的差異直接相關(guān)。
八十年代之前中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，大致是穩(wěn)固而缺乏流動(dòng)性的單位制，工廠(chǎng)、機(jī)關(guān)、學(xué)校、社隊(duì)、街道等，不僅是人們工作、學(xué)習(xí)、生活的地點(diǎn)和場(chǎng)所，而且也是高度一體性的政治組織系統(tǒng)，是關(guān)系緊密的熟人社會(huì)的載體，而且在某種意義上，一個(gè)單位、一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)可說(shuō)是一個(gè)大家庭。這種關(guān)系緊密的社區(qū)結(jié)構(gòu)，不僅是全方位性公開(kāi)、透明的，利于管控，而且它還為生活于其中的人們，提供了精神的慰寄、情感的寄托。另外雖然全社會(huì)普遍貧困，但大家基本上一樣，也就不會(huì)有太大的比較性不平衡。
而八十年代之后，社會(huì)流動(dòng)逐漸恢復(fù)，原有的單位性社區(qū)組織逐漸松弛或瓦解。單位、企業(yè)、村社的管理者，也由某種“類(lèi)家長(zhǎng)”式的身份，轉(zhuǎn)變?yōu)榻巧鼮閱渭兊念I(lǐng)導(dǎo)、老板、村干部。加之社會(huì)公民監(jiān)督體制的嚴(yán)重匱乏，新形式下的鄉(xiāng)村基層領(lǐng)導(dǎo)，更容易蛻變?yōu)榕c民爭(zhēng)利的鄉(xiāng)村土皇帝。所以八十年代以后，一方面，整個(gè)社會(huì)的管控能力下降，地區(qū)、職業(yè)、生活的流動(dòng)性也更為簡(jiǎn)易頻繁；另一方面，人和人之間的關(guān)系也逐漸冷漠，既缺乏“組織關(guān)懷”，也缺乏鄰里互動(dòng)，社會(huì)迅速地朝單子化方向演變。
而近三十年來(lái)的以東南沿海經(jīng)濟(jì)為中心、為龍頭的發(fā)展策略，城市發(fā)展優(yōu)先的格局，嚴(yán)重不平等的收入分配體系等，與舊有的城鄉(xiāng)分割體制、戶(hù)籍管理制度一起，幾何性地拉大了東西部之間、城鄉(xiāng)之間的差距，造成了嚴(yán)重的地區(qū)與地區(qū)、人群與人群、人與人之間的不平等，更凸顯了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的衰敗。
近二三十年來(lái)，內(nèi)地不少農(nóng)村大量人口外流，鄉(xiāng)村出現(xiàn)空殼化現(xiàn)象。但南疆農(nóng)村并未大規(guī)模地出現(xiàn)內(nèi)地那樣的空殼化情況，反而由于計(jì)劃生育力度遠(yuǎn)比內(nèi)地為弱，人口增加較快，再加上外來(lái)內(nèi)地農(nóng)民到南疆來(lái)開(kāi)荒、承包土地、以及兵團(tuán)等單位、企業(yè)發(fā)展而帶來(lái)的用水用地的擴(kuò)張，也在一定程度上，加劇了南疆農(nóng)村人地緊張的問(wèn)題。
而去往內(nèi)地謀生的新疆民眾，卻由于語(yǔ)言、生活習(xí)慣、宗教、人種特征的明顯差異，使得他們難以成為內(nèi)地農(nóng)民式的農(nóng)民工，大都只能是從事諸如烤肉、打馕、賣(mài)新疆干果之類(lèi)的活計(jì)。其邊緣排斥感，要比內(nèi)地農(nóng)民更為嚴(yán)重。而這些年來(lái)，非漢母語(yǔ)的少數(shù)民族大中專(zhuān)畢業(yè)生的就業(yè)率也很不理想。
但是另一方面，不僅本地漢族的生活情況及就業(yè)情況要更好，而且近二十多年來(lái)，內(nèi)地大量涌入新疆的人員，也普遍比當(dāng)?shù)鼐S吾爾人生活得更成功，這與日益邊緣、衰敗的維吾爾社會(huì)形成了較為強(qiáng)烈的對(duì)比。盡管此種情況的形成，相當(dāng)程度是歷史的原因及市場(chǎng)機(jī)制選擇的結(jié)果，但在客觀(guān)上很容易讓視自己為當(dāng)?shù)刂魅说男陆水a(chǎn)生不滿(mǎn)，認(rèn)為是口里人或漢人造成了他們今天的狀況；更何況其中的確存在不可忽視的各種腐敗問(wèn)題的因素。
除此而外，傳統(tǒng)道德的失落、難以適應(yīng)迅速而來(lái)的現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)變、社會(huì)流動(dòng)的便利化、社會(huì)基層控制的難度增加及其個(gè)體因素等，維吾爾底層社會(huì)的販毒、吸毒、賣(mài)淫、艾滋病、偷竊等現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，有人因此認(rèn)為“新疆維吾爾社會(huì)正陷入深重危機(jī)”中。
傳統(tǒng)社區(qū)、文化、道德的衰敗，并非只屬于維吾爾，內(nèi)地農(nóng)民、涼山彝族等也具有類(lèi)似現(xiàn)象，卻好像問(wèn)題沒(méi)有新疆那么嚴(yán)重。維吾爾人則不同，它們是有信仰且家族關(guān)系緊密的民族，所以他們更富于團(tuán)結(jié)和反抗性。
過(guò)去世俗性社區(qū)結(jié)構(gòu)的破敗，會(huì)促使他們?cè)桨l(fā)本能地靠近宗教，尋求寄托；而一些痛感于自己本民族衰落的知識(shí)分子、成功人士，也試圖通過(guò)宗教生活的恢復(fù)與推廣，來(lái)拯救自己的民族。在此情況下，那些失落、貧困、教育程度低下的維吾爾農(nóng)民，就更容易被外來(lái)的極端宗教教派所吸引、鼓動(dòng)。
所以不少人所謂的新疆清真寺太多，應(yīng)該加以控制的言論，是只看到了問(wèn)題的表面。所以近二十多年來(lái)，新疆不斷強(qiáng)化對(duì)宗教的控制，但所謂“非法宗教”組織和傳教活動(dòng)卻屢禁不止、到處生長(zhǎng)（其實(shí)內(nèi)地也是如此），宗教氛圍也日益濃厚。在烏魯木齊甚至都出現(xiàn)了這樣的變化：以前抽煙、喝酒的主要是維吾爾青年，現(xiàn)在在一些婚宴、聚餐時(shí)，反倒是中老年喝酒抽煙，青年人不抽也不喝。所以說(shuō)，在一定程度上，新疆宗教服飾愈益流行，清真非清真界限日益變態(tài)嚴(yán)格，既是宗教氣氛日益濃厚的表征，也是維吾爾社會(huì)自救的某種反映。
從這一角度看，頻發(fā)的新疆或涉疆暴力恐怖案件，在一定意義上，并不說(shuō)明新疆有多么特殊，內(nèi)地有多么安定，而是進(jìn)一步張顯了并非孤立的、內(nèi)地也存在的中國(guó)農(nóng)村、中國(guó)社會(huì)的共性問(wèn)題。
國(guó)內(nèi)外的誤解與放大
正如前所分析的那樣，所謂“新疆問(wèn)題”是非常復(fù)雜的復(fù)數(shù)問(wèn)題，即便是不帶偏見(jiàn)地將它們概括為“新疆問(wèn)題”，都不可避免地簡(jiǎn)單化，帶有某種無(wú)形的地域歧視性，更不用說(shuō)，“新疆問(wèn)題”的激化，的確與各方的過(guò)度性反應(yīng)或有意無(wú)意地曲解有一定的關(guān)系。這不僅會(huì)將共性問(wèn)題解讀為特定的地域或民族問(wèn)題，而且會(huì)將一般性事件渲染、放大，甚至使得低烈度的事件發(fā)酵為可怕的種族仇殺。
比如現(xiàn)在許多內(nèi)地人一提到“新疆人”，就會(huì)想到“新疆小偷”。其實(shí)全中國(guó)、全世界，哪個(gè)地方的人都會(huì)出現(xiàn)小偷，可是只是因?yàn)槿朔N、語(yǔ)言差異，維吾爾人、新疆人，就被冠上了這一惡名。雖然當(dāng)某種犯罪現(xiàn)象與某個(gè)地區(qū)或某個(gè)族群的人比較多地聯(lián)系在一起時(shí)，是有進(jìn)行社會(huì)學(xué)深層分析的必要，但是片面地將某種犯罪標(biāo)簽烙印在一個(gè)地區(qū)、族群身上，顯然是荒唐的。
前年底在網(wǎng)絡(luò)上被抄得轟轟烈烈的“天價(jià)切糕”事件同樣如此。這原本不過(guò)是一起普通的強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的事情。那些賣(mài)切糕的維吾爾農(nóng)民，與近二三十年來(lái)成萬(wàn)上億到城市中來(lái)討生活的內(nèi)地農(nóng)民沒(méi)有什么本質(zhì)的差別。進(jìn)城的農(nóng)民，有可能是守法的，也有可能會(huì)犯罪；有靠辛苦勞動(dòng)本份賺生活的，也有利用不當(dāng)手段搞錢(qián)的，這并不會(huì)因?yàn)榈赜蚧蛉朔N長(zhǎng)相的差異，而有什么不同。但悲哀的是，就因?yàn)槟承┵u(mài)切糕者的強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的行為，所有的賣(mài)切糕者，都成了“切糕黨”；甚至好像整個(gè)維吾爾人都成了“賣(mài)切糕的”。
至于說(shuō)不當(dāng)?shù)姆N族性的過(guò)度闡釋?zhuān)瑢⒌土叶鹊氖录莼癁榭膳碌姆N族仇殺之例，無(wú)過(guò)于韶關(guān)6·26斗毆事件演變?yōu)榇笠?guī)模的“09年烏魯木齊”民族仇殺慘劇。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)與6·26相類(lèi)似的事件并不罕見(jiàn)。例如2011年廣東增城6·10事件，據(jù)說(shuō)起因是增城市新塘鎮(zhèn)治保會(huì)工作人員毆打了一個(gè)擺地?cái)偟乃拇袐D，隨后引發(fā)大規(guī)模的抗議騷動(dòng)，其中帶有較鮮明的川籍民工與本地人沖突的色彩。但它并沒(méi)有演變?yōu)槿嫘缘拇ㄈ撕突浫说臎_突，更沒(méi)有成為具有全局性影響的什么“四川問(wèn)題”、“川粵沖突”。
雖然從社會(huì)學(xué)角度看，這正是民族劃界、族群動(dòng)員的烈度所在，但正因?yàn)橐档拖嚓P(guān)問(wèn)題的危害性，需要理清究竟是哪些因素、哪些人共同造成了對(duì)“新疆問(wèn)題”的片面放大、差別性解讀。
首先客觀(guān)上維吾爾人在人種外貌及語(yǔ)言、文化上與漢人差異較大，容易被標(biāo)簽化。其二不少內(nèi)地人不了解新疆和維吾爾，對(duì)他們的確抱有程度不同的偏見(jiàn)與歧視；而相應(yīng)也有不少維吾爾人對(duì)漢人存在偏見(jiàn)，新疆人對(duì)內(nèi)地人也不無(wú)偏見(jiàn)。其三新疆存在民族分裂問(wèn)題，容易讓人產(chǎn)生相關(guān)聯(lián)想。其四新疆或涉疆的暴力事件，不少的確帶有特定的族裔與宗教沖突的性質(zhì)或色彩，而且其暴力傷害性也更容易引起人們的恐慌。其五政府及相關(guān)部門(mén)在宣傳教育、執(zhí)法檢查、辦理有關(guān)事項(xiàng)時(shí)，存在差別性對(duì)待的情況。有時(shí)是出于客觀(guān)上的無(wú)奈，比如機(jī)場(chǎng)安檢，為了安全與效率兼顧，對(duì)于西藏和新疆籍（尤其是藏或維吾爾等長(zhǎng)相者），就會(huì)檢查得比較仔細(xì)；但不少情況下，方式方法上的簡(jiǎn)單、粗暴，也會(huì)讓少數(shù)民族同胞的自尊深受傷害。比如新疆、西藏人在內(nèi)地城市住店難的問(wèn)題等。其六是分裂分子的故意曲解、煽動(dòng)或偏見(jiàn)。其七是境外媒體的片面解讀。其八甚至也包括有良心、有正義感的人、“公知人士”，簡(jiǎn)單地將所有相關(guān)問(wèn)題和現(xiàn)象，都?xì)w之為國(guó)家甚至漢族對(duì)維吾爾人的壓迫。
綜上所述，“新疆問(wèn)題”的原因及性質(zhì)的確是復(fù)雜而多樣的，雖然上述情況并非筆者獨(dú)識(shí)，但卻極少得到綜合性地闡釋。這就造成有關(guān)方面在努力解決“新疆問(wèn)題”（其實(shí)也包括“西藏問(wèn)題”等），總是本能地采取單向性的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)舉措，抓不住問(wèn)題的關(guān)鍵與核心；而專(zhuān)家、學(xué)者們?cè)诳磫?wèn)題時(shí)，哪怕是同時(shí)談到了相關(guān)方面，但也常常是分而論之，理不清它們彼此間的關(guān)系，有意無(wú)意地將問(wèn)題原因單一化?！靶陆畣?wèn)題”的錯(cuò)綜復(fù)雜，決定了它的長(zhǎng)期性與艱巨性，不管是誰(shuí)、什么力量主政、主導(dǎo)新疆，都不可能在短時(shí)間內(nèi)解決。要想使得“新疆問(wèn)題”真正朝向良性解決的方向穩(wěn)妥而持續(xù)地挺進(jìn)，必須綜合、全面地尋求解決之道，至少要注意以下幾方面原則的諧調(diào)并舉：
以社會(huì)安定為前提，以中央指導(dǎo)調(diào)節(jié)為樞紐，以全國(guó)支援為輔助，以地方力量為主體，以民主法制（尤其是基層民主法制）建設(shè)為規(guī)范，以現(xiàn)代文化倡導(dǎo)、傳統(tǒng)文化保護(hù)、文化民間自治、培育共有家園意識(shí)為精神文化發(fā)展之原則，以兼顧生態(tài)、效能、利益普遍惠及的經(jīng)濟(jì)建設(shè)為動(dòng)力；而上述所有這一切原則的貫徹與落實(shí)，最終都應(yīng)該指向這一核心且基本的目標(biāo)——有機(jī)社區(qū)結(jié)構(gòu)的重建，祥和、包容、公民自主的宜居家園建設(shè)。
